4/8星期二晚上開始了這學期接續的活潑建築之旅，目的地來到華梵大學。華梵大學位處石碇鄉，從深坑交流道下來經北宜連絡道路，穿越北宜高速公路(國道5號)下方後，右轉上山約略再行駛30分鐘車程，才能到達華梵大學。一路上行駛在山區，車身隱沒在一整片青綠色之中，的確是一種享受，這或許是位處在偏僻校區所能獲得的正面效應的其中之一吧！
到達時，會長、副會長正在佈置場地，我也趁此時間先簡單解決我的晚餐，順便逛逛校區。校區處在山坡上，我來到的之安館4F建築系，因山坡的關係有另一個接地的獨立大門出入口，簡言之即是出入口層是另類GF，4F以上都屬於建築相關系所直到頂層，3F是工業設計系，以下應該是另外的設計相關學系，基本上是以樓層垂直分割來界定系所範圍。之安館與鄰棟建築物銜接，透過銜接又到達另一個垂直分割，我從工設系銜接走過去，如果沒記錯的話好像是中文系。其實當我在其中迷走時，從摸索到拼湊出各式地圖時，過程是充滿驚喜的。山坡地斜坡一直都是建築空間設計藉機發揮的好題材，玩弄高度的遊戲，但在此我看到了契機，又感受到該棟建築設計讓她溜走。
東海學生宿舍落在斜坡上，設計應用高度的落差，以若干空橋、步道、小空間連結彼此，創作出空間感活潑的性質。許多大學雖座落在斜坡上，但是規劃以獨立而單棟的建築物為觀念，因山坡腹地有限而僅在高度上延伸彌補其空間需求量，各棟建築物各自垂直起落，彼此僅以地面做為聯繫，而沒有其他的溝通，空間上比較單調。雖說之安館相較於其他單棟建築物，銜接了鄰棟建築物，比較可惜的是，有銜接的動作，卻沒有銜接的觀念與銜接之後能創造的空間可能性。
這讓我想到有關垂直都市的研究，想到了第五元素，當布魯斯威力與蜜拉墜落在都市的高度中，所經歷的種種差異性，想到了銀翼殺手對於未來都市的想像，想起了Koolhaas的論文「瘋癲紐約」提及的紐約高層建築，以及他因此所設計的巴黎Le Parc de la Villette的競圖案。
演講完，照例有問答的時間。雖說有十人出頭的聽眾，但其中有七八位是大一生，且聽說演講到場被點到名的同學有加分之類的嘉許，所以一時之間擠不出什麼問題。不過最後還是由會長、助教以及一位研究生提出了若干問題。分別是對大一的建議(會長)，助教問了一個數位建築設計過程中的問題，礙於時間拖太久，我實在喚不回來記憶，真的抱歉。研究生提及未何這樣的建築在台灣比較少見？
關於大一的同學，我很真誠的說了一番話，關於對於建築系一個全新的環境所可能遭受的挫折與]煎熬，以及應該保有的熱情與興趣，健康的工作習慣(如不要熬夜)等等。說者真誠告白，我並不想用崇高的夢想以及教條恫赫這些菜鳥，刻意去製造一些傳奇與傳統，但我真的懷疑他們是否聽的明白我的苦心。致於台灣為何比較少這類建築？這是個複雜的問題，不容易解釋的清楚。首先全世界關於這樣的建築類型，在所有的建築物數量裡，都算是少數。畢竟形體多變的形狀，以目前的施工技術而言，都算是昂貴、成本偏高的，不能算是以經濟效益為主流的市場產物，經濟成本自然約束了它的擴散，也說明為何都很少的情況下，國外當然在數量上比台灣多。另外就是技術上的問題，不管從設計過程到實際的施工方法，台灣一直都是處於下游。另外就是政府對建築的文化政策是虛弱的，尚不知建築對於都市、文化甚至非常實際的金錢市場有相關聯的機制，不知如何利用建築、都市的魅力造就更大競爭力。撇除有機形體的案例，台灣的建築物連量體的變化上，都處於相對保守的狀況，集合住宅都在柱深那幾十公分內做假的造型量體。我想這其中必定糾纏著許許多多扼殺奇怪空間的枷鎖，讓我們無法呼吸。
會後，助教非常的客氣向我購書一本，而且他是要轉贈給系上圖書館。我上車前，他告訴我，系上的方向跟我演講的內容是截然不同的，也因如此，他更珍惜這次的見面，留住不一樣的想法。他的話，他的眼神、語氣，讓我打從心底知道這是一次真誠的互動。
沒有留言:
張貼留言